“数字控制”下的劳动秩序——外卖骑手的劳动控制研究_23页_2mb

外卖骑手的劳动控制研究总结

核心内容

本文从马克思技术控制的视角出发，探讨互联网平台经济中外卖骑手的劳动过程。研究指出，尽管平台公司不再直接管理骑手，但通过“数字控制”手段，平台系统和消费者成为新的控制主体，劳动过程的控制权被重新分配。数字控制不仅使资本的控制手段从实体转向虚拟，也从专制转向霸权，从而在不显眼的情况下实现对劳动过程的深度管理。

主要观点

• 劳动过程理论的适用性：劳动过程理论原本关注资本如何控制工人，但在互联网平台经济中，这一理论仍然具有解释力，但需结合“数字控制”和“组织技术控制”进行拓展。
• “数字控制”的本质：数字控制是以数据为核心，借助算法和模型实现对骑手的管理，使控制更加隐形、智能化。
• 控制权的重新分配：平台系统承担了指导、评估和奖惩骑手的职责，而消费者则成为新的监督主体，平台公司则将责任转移，淡化了雇主角色。
• 骑手的自主性与反抗：骑手表面上拥有“自由”和“自主性”，但实质上被平台系统和消费者“共同控制”，其反抗行为往往以“挂单”、“报备”等形式出现，但最终被平台系统识别并加以限制。
• 技术与资本的关系：技术的应用本质上服务于资本利益，平台系统通过数据收集和分析，实现对劳动过程的精准控制，削弱了工人的自主性。

关键信息

一、劳动过程理论中的技术控制

• 技术的两种类型：物质技术（如机器）与社会技术（如组织管理）。
• 工业自动化中的控制手段：
  • 泰罗制：将控制权集中于管理层，通过科学管理精确控制工人操作。
  • 数值控制：通过机器的数字程序控制生产流程，降低对工人的技能要求。
  • 科层制控制：将控制权制度化，工人成为“齿轮”。
• 布若威的贡献：提出“技术控制”的霸权性，强调工人在技术体系中仍可保持一定程度的主体性。

二、互联网平台中的技术控制

• 平台公司的控制策略：
  • 通过平台系统实现对骑手的全程管理。
  • 以数据为基础，实现对劳动过程的量化与预测。
  • 通过算法优化配送效率，实现对骑手行为的实时干预。
• 消费者的介入：
  • 消费者通过平台软件对骑手进行监督与评价。
  • 消费者成为“中层管理者”，平台公司借此转移劳资矛盾。
• 数据的全面性与隐秘性：
  • 平台系统通过GPS、Wi-Fi、蓝牙等技术手段收集骑手、商家、消费者等多方面数据。
  • 数据收集过程隐蔽，骑手往往在不知情的情况下被监控。

三、科学技术控制：数字控制

• 数字控制的运作方式：
  • 通过数据预测配送时间、规划路线、匹配订单。
  • 平台系统利用数据进行绩效评估和奖惩机制。
• 数字控制与“数值控制”的区别：
  • 数字控制的对象是人，而非机器。
  • 数据具有分析价值，平台通过算法实现对劳动过程的全面控制。
  • 控制方式从公开转向隐秘，使工人难以察觉和反抗。
• 骑手的应对策略：
  • 通过“挂单”和“报备”等方式试图规避平台控制。
  • 但平台系统不断升级，最终将这些“漏洞”修补，强化对骑手的控制。

四、控制权的重新分配与劳资关系的转移

• 控制权的分配结构：
  • 平台系统负责指导和奖惩。
  • 消费者负责监督与评价。
  • 骑手在“自由”表象下仍处于被控制状态。
• 劳资冲突的转移：
  • 骑手的不满被转移到消费者身上。
  • 消费者成为新的“替罪羊”，平台公司则置身事外。
• 雇佣关系的模糊化：
  • 平台用工模式既不符合传统雇佣关系，也不符合独立合同工。
  • 骑手难以获得法律意义上的雇主保护，如工伤赔偿等。

五、平台经济中的“数字难民”现象

• 技术的异化作用：
  • 平台系统通过算法和数据实现了对劳动的深度介入。
  • 骑手在无形中成为“数字难民”，其劳动过程被技术所主导。
• 对技术神话的反思：
  • 技术并非中立，其背后是资本的逻辑。
  • 骑手在“自由”表象下仍被技术所支配。

结论

本文揭示了互联网平台经济中劳动控制的新形态，即“数字控制”。平台公司通过技术手段将控制权转移至消费者和系统本身，使控制更加隐蔽和高效。尽管骑手在表面上享有“自由”和“自主性”，但实质上其劳动过程被数据和算法全面掌控，削弱了其反抗能力，也加剧了雇佣关系的模糊化。平台系统作为“数字控制”的核心，正在重塑劳动秩序，使资本控制手段更加隐蔽、智能化，从而实现对劳动的持续控制。