美联储-完善无银行账户的定义（英）-2025_18页_739kb

总结：Refining the Definition of the Unbanked

核心内容

本文提出了一种新的分类方法，将“无银行账户”人群细分为两个子群体：“无银行账户但有兴趣拥有”（即“unbanked”）和**“无银行账户且无兴趣拥有”**（即“out of banking population”）。这种分类方式借鉴了失业率的统计方法，旨在帮助政策制定者更精准地理解不同群体的金融排斥原因，从而设计更有针对性的政策。

主要观点

• 传统定义不足：FDIC目前的定义仅将“无银行账户”视为一个整体，未能区分“有兴趣拥有”与“无兴趣拥有”两类人群。
• 政策影响不同：两类人群在不拥有银行账户的原因上存在显著差异，因此政策干预的效果也可能不同。
• 数据支持分类：利用FDIC的调查数据，作者重新计算了无银行账户人群的结构，并展示了随时间变化的趋势。

关键信息

1. 新定义的分类

• 银行人口参与率（Banking Population Participation Rate）：指所有达到银行年龄（≥15岁）的个体中，已经拥有银行账户或有兴趣拥有银行账户的比例。
• 重新定义的无银行人口率（Redefined Unbanked Rate）：指在银行人口中，未拥有银行账户但有兴趣拥有的比例。
• 无银行人口（Out of Banking Population）：指在银行年龄人群中，未拥有银行账户且无兴趣拥有的比例。

2. 无银行账户的主要原因

• 无银行人口：主要原因是对传统银行系统的不信任，尤其是隐私问题。
• 重新定义的无银行人口：主要原因是最低余额要求和身份、信用或过去银行问题。
• 信任问题：超过60%的无银行人口因不信任银行而未拥有账户，且这些信任问题可能与对政府或整个金融体系的不信任有关。

3. 无银行账户人群的动态变化

• 银行人口参与率：从2009年的94.6%上升至2021年的96.8%，表明越来越多的家庭有兴趣拥有银行账户。
• 无银行人口率：2021年为1.3%，低于FDIC的4.5%，反映出大部分无账户家庭并非真正有兴趣拥有账户。
• 无银行人口：2021年占银行年龄人口的3.2%，且其中大多数从未拥有过银行账户。

4. 不同原因对政策的影响

• 对无银行人口的政策干预：应关注最低余额要求、身份与信用问题，可通过提供更便捷、低成本的银行服务来解决。
• 对无银行人口的政策干预：需解决系统性不信任问题，可能需要更深层次的改革，如改善隐私保护、增强透明度和公平性。

5. 数据局限性

• FDIC调查是重复横截面数据，缺乏面板数据，限制了对个体行为变化的追踪。
• 缺乏关于个体是否尝试开立账户的信息，影响对政策效果的评估。

政策建议

• 区分两类人群：政策制定者应区分“无银行账户但有兴趣拥有”与“无银行账户且无兴趣拥有”的人群，以制定更有针对性的金融包容政策。
• 关注不信任问题：对无银行人口的不信任可能涉及更广泛的系统性问题，需通过结构性改革来解决。
• 提供更包容的金融服务：为无银行人口提供低成本、低门槛的银行服务，可能有助于提高其银行参与率。

未来研究方向

• 需要引入面板数据，以跟踪个体的银行账户使用行为随时间的变化。
• 应增加调查内容，了解个体是否尝试开立账户及其失败原因。
• 进一步研究不信任的根源，包括隐私、政府信任和系统性偏见等。

图表概述

• 图1：展示了银行人口参与率的时间趋势。
• 图2：比较了重新定义的无银行人口率与传统定义的无银行人口率。
• 图3：展示了无银行人口率的时间趋势。
• 图4：展示了两类人群对无银行账户主要原因的分布。
• 图5：展示了无银行人口与重新定义的无银行人口中曾拥有账户的比例。

关键词

• unbanked
• FDIC
• banking
• checking
• fintech
• financial inclusion