计算机行业深度研究：东方财富和同花顺深度对比研究：从战略方向到业务弹性_58页_2mb

东方财富与同花顺深度对比研究总结

核心内容

• 东方财富与同花顺自2015年后发展路径明显不同。同花顺专注于AI技术驱动的金融信息服务，而东方财富则通过收购券商牌照，转型为互联网券商，实现流量变现。
• 两家公司业务弹性来源不同：东方财富依赖证券和基金代销业务，同花顺则依托金融资讯和基金代销业务。
• 东方财富的基金代销业务规模较大，处于行业第一梯队，而同花顺则处于第二梯队。
• 东方财富证券业务在并表后迅速增长，其经纪业务和两融业务市占率逐年上升。
• 两家公司均具有一定的业务弹性，但在相同增速假设下，东方财富的业绩弹性更大。

主要观点

• 同花顺：坚持技术驱动战略，以AI为核心，深耕C端用户和B端机构客户，业务以金融数据服务和基金代销为主。
• 东方财富：依托互联网金融平台积累的流量，将用户引流至证券和基金业务进行变现，主要依靠证券业务和基金代销实现高增长。
• 实控人背景影响战略方向：同花顺创始人易峥注重技术，东方财富创始人其实更关注金融业务，这导致两家公司在战略选择上存在差异。

关键信息

1.2015年为分水岭

• 同花顺：2015年后重点发展AI技术，推出智能投顾、智能研报等产品，同时扩大B端业务。
• 东方财富：2015年收购券商牌照，转型为互联网券商，将流量变现为证券和基金代销业务。

2.分业务分析

2.1 互联网金融信息服务业务

• 同花顺：金融数据服务业务规模较大，毛利率较高，业务增速更具爆发性。
• 东方财富：金融数据服务业务规模较小，毛利率较低，主要作为流量入口。

2.2 基金代销业务

• 同花顺：基金销售处于第二梯队，2020年基金销售收入为4.8亿元，增速较快。
• 东方财富：基金销售规模领先，2020年基金销售收入为29.6亿元，依托天天基金网的高净值用户。

2.3 证券业务

• 东方财富证券：自2015年并表后迅速发展，2017-2020年证券业务营收分别增长24.9%、26.4%、51.7%、81.1%，净利率稳步提升。
• 东方财富证券业务结构：主要由经纪业务和利息收入构成，其中经纪业务占比超过50%，利息收入主要来自两融业务。

3.业务弹性对比分析

3.1 同花顺业务弹性

• 增值电信业务具备较强爆发性，2014-2015年增速分别为43.7%、319.9%。
• 基金代销业务增速较快，2020年同比增长104.8%。
• 广告及互联网推广业务和网上行情交易系统服务业务增速较慢，但具备稳定增长性。

3.2 东方财富业务弹性

• 金融资讯业务增长较为稳定，但存在净亏损现象。
• 证券业务呈现显著的规模化优势，营收增速与净利润增速不匹配，净利率稳步提升。

3.3 业务弹性对比

• 在相同增速假设下，东方财富的业绩弹性高于同花顺。
• 同花顺的增值电信业务和基金代销业务具备较高的净利率，但东方财富的证券业务在规模化效应下更具利润弹性。

4.风险提示

• 东方财富证券业务依赖于市场行情，若市场低迷可能影响证券业务增长。
• 同花顺的广告业务增长受制于券商自主运营APP的影响。
• 东方财富的金融资讯业务毛利率偏低，需关注成本控制。
• 同花顺在AI技术上的投入和应用仍需时间验证其市场价值。