上市资产管理公司_2015年度报告分析-zh-160519_62页_1mb

Deloitte 2015年度报告分析总结

核心内容概述

本报告对中国信达资产管理股份有限公司和中国华融资产管理股份有限公司2015年度报告的主要财务数据进行了对比分析。中国信达成立于1999年4月19日，2013年12月12日在港交所上市；中国华融成立于1999年11月1日，2015年10月30日在港交所上市。报告涉及的币种均为人民币，单位为百万元。

主要财务指标

平均净资产收益率（ROE）及总资产收益率（ROA）

• 中国信达的ROE略低于中国华融，主要因其归属于母公司股东净资产累积高于中国华融。
• 中国华融的ROE下降主要由于股本及相应资本公积的增加。
• 两家公司ROA均有所变化，反映资产使用效率的差异。

成本收入比

• 由于监管无统一定义，两家公司计算方式不同，导致指标不可比。
• 中国信达成本收入比变化较小，而中国华融成本收入比下浮较大，主要因其收入增幅高于支出增幅。

每股收益及每股净资产

• 中国信达每股收益略低于中国华融，主要因其加权平均股份数目较高。
• 每股净资产反映期末归属于股东的净资产与股份数目的比率，两家公司均有差异，主要由于会计准则不同。

利润表项目

净利润/归属于母公司净利润

• 2013年至2015年，中国信达净利润年均增长约26.1%至33.4%，中国华融则为44.5%至30.1%。
• 中国信达归属于母公司净利润占比高，主要因其母公司业务占集团比重大；中国华融则因非全资子公司经营而占比约85%。

营业收入结构

• 营收来源包括不良债权资产收入、投资收益、利息收入、手续费及佣金收入等。
• 中国信达的营业收入包含保险子公司收入，而中国华融无保险业务，其收入主要来自其他子公司。

不良债权资产业务收入

• 不良债权资产收入主要来源于母公司，分为收购重组类和收购处置类。
• 中国华融收购重组类业务收入大幅增加至260.15亿元，而中国信达保持稳定在41亿元左右。
• 收购处置类业务收入为不良债权资产公允价值变动，中国信达该类业务规模高于中国华融。

投资收益

• 投资收益来源于可供出售金融资产、持有至到期投资债券、应收款项类投资等。
• 中国华融的可供出售金融资产规模为1,303.7亿元，中国信达约为179.1亿元。

利息收入

• 利息收入包括客户贷款及垫款、银行存款、买入返售金融资产等。
• 中国信达利息收入增长较快，主要因其委托贷款增加。

手续费及佣金收入

• 中国信达手续费及佣金收入来源包括保险业务；中国华融则包括银行、证券、租赁等子公司收入。
• 2015年中国信达手续费及佣金收入略低于中国华融。

房地产销售收入及成本

• 房地产销售收入及成本来源于地产子公司。
• 中国信达因存货销售成本增速高于收入，导致房地产销售毛利率下降；中国华融则因土地一级开发带来的收入与成本差异，毛利率相对稳定。

营业支出结构

• 营业支出包括资产减值损失、利息支出、营业支出等。
• 中国华融计提的资产减值损失高于中国信达，尤其2015年增长102%，而中国信达则减少20%。

资产减值损失

• 资产减值损失主要来自应收款项类投资，2015年中国信达该部分损失为16.3亿元，中国华融为80.5亿元。
• 信贷成本比方面，中国华融高于中国信达，显示其资产风险更高。

利息支出

• 利息支出包括借款、应付债券及票据、卖出回购金融资产等。
• 2015年两家公司固定利率借款实际利率区间有所下降，反映市场利率趋势。

人均收入及净利润

• 中国信达人均收入及净利润高于中国华融，主要因其员工人数较多。

合并结构化主体

• 合并结构化主体包括私募基金、信托计划等。
• 中国信达合并的结构化主体规模高于中国华融，其应付结构化主体其他持有人金额亦更高。

投资及资产管理分部

• 中国信达投资资产以可供出售金融资产为主，包括债转股资产、基金及信托产品。
• 中国华融投资资产以应收款项类投资为主，包括债务工具及信托产品。

资产项目

资产总额

• 2013至2015年，中国信达资产总额增速逐步下降；中国华融增速则在2015年略有下降。
• 中国信达母公司资产占比高，显示子公司规模较小；中国华融母公司资产占比低于50%，子公司规模较大。

资产结构

• 资产主要包括应收款项类投资、以公允价值计量的金融资产、客户贷款及垫款等。
• 中国信达以可供出售金融资产为主；中国华融则以应收款项类投资为主。

不良债权资产业务

• 不良债权资产分为收购重组类和收购处置类。
• 收购处置类业务规模显示中国信达高于中国华融。
• 收购重组类业务收入增长显著，中国华融增幅达31.1%，中国信达仅为0.7%。

债转股业务

• 债转股资产以可供出售金融资产核算，未上市部分以成本计量。
• 中国信达账面减值高于中国华融，反映其资产质量相对较低。

贷款及垫款

• 贷款及垫款包括银行、证券、租赁等子公司的相关业务。
• 中国华融贷款及垫款总额高于中国信达，其逾期率也较高。

其他投资

• 中国华融投资资产总额高于中国信达，增长率达81.4%。
• 投资结构显示两家公司偏好不同，中国信达以权益工具为主，中国华融以应收款项类投资为主。

负债项目

负债总额及结构

• 借款是资产管理公司主要负债来源。
• 2015年，中国信达资本充足率下降，中国华融因H股上市资本增加。

利率风险

• 利率风险主要来源于生息资产和付息负债的不匹配。
• 中国信达的利率风险主要由持有的股权资产构成。

汇率风险

• 资产管理公司业务以人民币结算，美元负债敞口主要来自美元债券发行。

流动性风险

• 流动性风险主要由资产与负债的期限不匹配导致。
• 中国华融即期偿还呈现负敞口，主要因其银行子公司活期存款较多。

公允价值层级

• 第一层级为活跃市场中可观察报价，第二层级为其他可观察输入值，第三层级为不可观察输入值。
• 中国信达第三层级资产主要为收购处置类不良债权及未上市股权资产。

其他事项

分部信息

• 不良资产经营分部由母公司直接运营，金融服务分部由子公司组成。
• 中国信达不良资产经营分部收入高于中国华融，金融服务分部则相反。

资本充足率及杠杆率

• 2015年，中国信达核心一级资本充足率及杠杆率均有所上升，中国华融则有所下降。

利率风险与汇率风险

• 两家公司均面临利率和汇率波动带来的风险。

流动性风险

• 中国华融流动性风险较高，主要因其即期偿还呈现负敞口。

公允价值层级

• 中国信达和中国华融在公允价值层级上存在差异，反映其资产配置和估值方式不同。

总结与展望

能否实现可持续的利润高速增长

• 2015年两家公司净利润均保持增长，但面临市场环境变化带来的挑战，需持续优化业务结构。

资产质量的严峻考验

• 不良贷款率上升对资产管理公司资产质量构成压力，需加强风险分类管理与减值准备。

会计准则的变更

• 国际财务报告准则第9号的实施要求对股权资产进行公允价值计量，可能影响资产管理公司的资产估值。

资本的进一步补充

• 随着业务扩张，资本补充成为重要任务，需通过多种方式如发行债券、优化资产结构等实现。

全牌照的综合化经营与各板块的协同效应

• 资产管理公司需利用其持有的各类金融牌照，提升综合化经营能力。

创新能力的不断提升

• 资产证券化业务成为创新突破口，有助于优化资产结构、提升中间业务收入。

重要提示

本报告为一般性信息，不构成专业建议。使用本报告内容时，请根据实际情况谨慎考虑，并咨询专业顾问。德勤不对因使用本报告内容而产生的任何损失承担责任。