20160526-德勤-上市资产管理公司_2015年度报告分析-zh-16051920161022041651_62页_1mb

Deloitte 2015年度报告分析总结

核心内容概述

中国金融资产管理公司，包括中国信达和中国华融，自1999年起设立，旨在依法处置国有商业银行的不良资产，防范和化解金融风险，推动国有银行改革。中国信达于2013年在香港上市，而中国华融于2015年上市。本报告对比分析两家公司2015年度的财务数据，揭示其业务结构、财务指标及未来挑战。

主要财务指标

1. 平均净资产收益率（ROE）与总资产收益率（ROA）

• 中国信达：ROE略低于中国华融，主要因其归属于母公司股东净资产累积较高。
• 中国华融：ROE下降主要由于股本及资本公积增加，且其收入增幅高于支出增幅。

2. 成本收入比

• 两家公司计算方式不同，因此不具备直接可比性。
• 中国信达：收入和支出增幅约为14%。
• 中国华融：收入增幅为46.8%，支出增幅为28.4%，导致成本收入比显著下降。

3. 每股收益与每股净资产

• 每股收益：中国信达略低于中国华融，主要因其加权平均股份数目较高。
• 每股净资产：两家公司均受国际财务报告准则影响，计算方式不同。

利润表项目分析

1.1 净利润与归属于母公司净利润

• 中国信达：净利润增长率分别为26.1%、33.4%和21.1%。
• 中国华融：净利润增长率分别为44.5%、29.1%和30.1%。
• 中国信达归属于母公司净利润占比高，中国华融则因非全资子公司经营而占比约85%。

1.2 营业收入结构

• 营收主要来自不良债权资产收入、公允价值变动、投资收益、利息收入及手续费佣金收入。
• 中国信达包括保险子公司的已赚保费净收入，而中国华融无保险子公司。

1.3 不良债权资产业务收入

• 不良资产业务分为收购重组与收购处置两类。
• 中国信达：收购处置类业务收入稳定在41亿元左右。
• 中国华融：收购重组类业务收入大幅增长至260.15亿元，收购处置类业务收入增长至15.28亿元。

1.4 投资收益

• 中国华融的可供出售金融资产规模为1,303.7亿元，中国信达为179.1亿元。
• 投资收益主要来源于债转股项目，但损益不具持续性。

1.5 利息收入

• 利息收入包括客户贷款及垫款、银行存款、买入返售金融资产等。
• 中国信达利息收入较上年增长，主要因委托贷款增加。

1.6 手续费及佣金收入

• 包括母公司及子公司的中间业务收入。
• 中国华融的银行子公司贡献了大量收入，而中国信达则有保险子公司。

1.7 房地产销售收入及成本

• 中国信达因物价上涨，导致房地产销售毛利率下降。
• 中国华融通过不良资产房地产开发实现增值。

1.8 营业支出结构

• 主要支出包括利息支出、资产减值损失、员工薪酬及营业税金等。

1.9 资产减值损失

• 中国华融的资产减值损失增长102%，而中国信达减少20%。
• 中国信达的拨备率低于中国华融，且其不良债权资产减值比例低于中国华融。

1.10 利息支出

• 借款和发行债券是主要资金来源。
• 2015年利率水平较2014年下降。

1.11 人均收入与人均净利润

• 中国信达人均收入和净利润高于中国华融，因其员工人数更多。

1.12 合并结构化主体

• 两家公司均合并了私募基金、信托计划、资管计划及理财产品。
• 中国信达合并规模高于中国华融。

1.13 所得税费用

• 两家公司实际税率相近，但中国信达高于中国华融。
• 中国信达因免税收入较高，而中国华融因确认递延所得税资产，导致税率下降。

资产项目分析

2.1 资产总额

• 中国信达资产总额增长率下降，中国华融则保持较高增速。
• 中国信达母公司资产占比高于中国华融，显示子公司规模较小。

2.2 资产结构

• 资产主要包括应收款项类投资、公允价值金融资产、客户贷款及垫款等。
• 中国信达以可供出售金融资产为主，中国华融以应收款项类投资为主。

2.3 不良债权资产业务

• 不良资产分为收购重组与收购处置两类。
• 中国信达收购处置类业务规模高于中国华融。
• 中国华融收购重组类业务收入大幅增长，主要源于其业务导向性。

2.4 债转股业务

• 债转股资产按公允价值或成本计量。
• 两家公司持有债转股数量相当，但中国信达账面减值更高。

2.5 贷款及垫款

• 中国华融贷款及垫款总额高于中国信达，因其银行子公司规模较大。
• 中国信达逾期率高于中国华融。

2.6 其他投资

• 中国华融投资资产总额高于中国信达，增长率分别为81.4%和40.5%。
• 中国信达以债转股资产为主，中国华融则以信托产品为主。

负债项目分析

3.1 负债总额及结构

• 借款是主要负债来源，固定利率借款实际利率区间有所下降。
• 中国信达的资本充足率下降，而中国华融因H股上市而有所提升。

3.2 负债与股东权益比

• 中国信达和中国华融的负债与股东权益比均有所变化。

3.3 借款结构

• 借款主要以信用借款为主。
• 美元负债敞口主要因美元债券发行。

其他事项分析

4.1 分部信息

• 分部包括不良资产经营、金融服务、投资及资产管理。
• 中国华融的不良资产经营分部收入高于中国信达，而金融服务分部收入则相反。

4.2 资本充足率及杠杆率

• 中国信达的资本充足率下降，杠杆率上升；中国华融则略有下降。

4.3 利率风险

• 利率风险源于生息资产与付息负债的期限不匹配。
• 中国信达与华融的利率风险情况不同，主要受股权资产影响。

4.4 汇率风险

• 由于美元债券发行，两家公司均有美元负债敞口。

4.5 流动性风险

• 中国华融即期偿还呈现负敞口，主要因银行子公司活期存款。

4.6 公允价值层级

• 第一层级为活跃市场报价，第二层级为可观察输入值，第三层级为不可观察输入值。
• 中国信达和中国华融的公允价值层级结构有所不同。

总结与展望

1. 可持续的利润增长

• 2015年GDP增速放缓，金融资产管理公司面临利润增长压力。
• 中国信达与华融净利润增长率分别为21.1%和30.1%，高于大型银行。

2. 资产质量考验

• 银监会要求加强资产风险分类管理，金融资产管理公司需提升资产质量与减值准备准确性。

3. 会计准则变更

• 国际财务报告准则第9号即将生效，要求按公允价值计量股权资产。
• 金融资产管理公司需建立估值团队，完善估值模型。

4. 资本补充

• 银监会规定核心一级资本充足率不低于9%，一级资本不低于10%，资本充足率不低于12.5%。
• 未来需通过债券发行或调整资产结构补充资本。

5. 综合化经营与协同效应

• 金融资产管理公司拥有多种金融牌照，需加强各板块协同，提升综合竞争力。

6. 创新能力提升

• 资产证券化是未来创新方向，有助于优化资产结构，提升中间业务收入。

重要提示

• 本报告为一般性信息，不构成专业建议。
• 使用本报告时应结合实际情况，咨询专业顾问。
• 德勤不承担因使用本报告而产生的任何损失责任。