20181019-光大证券-行业信用利差_93页_3mb
报告摘要
光大证券·行业信用利差总结
核心内容
本报告由光大证券研究所发布,更新时间为2018年10月19日。报告主要分析了不同信用等级(AAA、AA+、AA)下各行业的信用利差分布情况,涵盖多个行业及地区,旨在为投资者提供信用利差的参考数据。
主要观点
- 信用利差分布反映了不同行业在信用市场中的风险溢价情况。
- 信用利差越高,表示该行业信用风险相对较高,投资者需注意潜在的违约风险。
- 报告中“当前水平用A标出”,表示当前信用利差处于该行业分布的某一特定位置。
关键信息
信用利差分布(AAA级)
| 行业 | 分位数 |
|---|---|
| 商业贸易 | 28 |
| 建筑装饰 | 24 |
| 食品饮料 | 39 |
| 公用事业 | 21 |
| 有色金属 | 11 |
| 交通运输 | 21 |
| 钢铁 | 9 |
| 采掘 | 0 |
| 汽车 | 21 |
| 机械设备 | 27 |
| 化工 | 18 |
| 休闲服务 | 22 |
| 房地产 | 21 |
| 非银金融 | 21 |
| 医药生物 | 29 |
| 基础建设 | 24 |
| 电力 | 21 |
| 煤炭开采 | 2 |
| 港口 | 21 |
| 高速公路 | 21 |
| 城投 | 21 |
| 非城投 | 22 |
| 中央国企 | 22 |
| 地方国企 | 20 |
| 民营企业 | 54 |
信用利差分布 (AA+级)
| 行业 | 分位数 |
|---|---|
| 商业贸易 | 64 |
| 建筑装饰 | 40 |
| 食品饮料 | 58 |
| 公用事业 | 93 |
| 有色金属 | 99 |
| 交通运输 | 43 |
| 钢铁 | 9 |
| 采掘 | 35 |
| 汽车 | 42 |
| 机械设备 | 67 |
| 化工 | 72 |
| 休闲服务 | 48 |
| 房地产 | 45 |
| 非银金融 | 74 |
| 医药生物 | 84 |
| 基础建设 | 35 |
| 电力 | 94 |
| 煤炭开采 | 28 |
| 港口 | 70 |
| 高速公路 | 23 |
| 城投 | 35 |
| 非城投 | 91 |
| 中央国企 | 54 |
| 地方国企 | 76 |
| 民营企业 | 96 |
信用利差分布(AA级)
| 行业 | 分位数 |
|---|---|
| 商业贸易 | 100 |
| 建筑装饰 | 85 |
| 食品饮料 | 50 |
| 公用事业 | 78 |
| 有色金属 | 19 |
| 交通运输 | 55 |
| 钢铁 | 12 |
| 采掘 | 95 |
| 汽车 | 91 |
| 机械设备 | 96 |
| 化工 | 98 |
| 休闲服务 | 67 |
| 房地产 | 85 |
| 非银金融 | 72 |
| 医药生物 | 95 |
| 基础建设 | 83 |
| 电力 | 77 |
| 煤炭开采 | 61 |
| 港口 | 91 |
| 高速公路 | 23 |
| 城投 | 71 |
| 非城投 | 91 |
| 中央国企 | 54 |
| 地方国企 | 76 |
| 民营企业 | 96 |
行业与地区分析
行业分布
- 商业贸易:在多个信用等级中信用利差较高,显示其较高的信用风险。
- 建筑装饰:信用利差在AA+和AA等级中表现稳定,风险相对可控。
- 食品饮料:信用利差在AA+和AA等级中均较高,需关注其信用状况。
- 公用事业:信用利差较高,可能与其行业特性相关。
- 有色金属:信用利差较低,显示其较高的信用等级。
- 交通运输:信用利差在多个等级中较高,可能受到行业周期性影响。
- 钢铁:信用利差较低,信用状况相对较好。
- 采掘:信用利差在AA级中较高,显示较高的信用风险。
- 汽车:信用利差在多个等级中较高,可能与行业竞争有关。
- 机械设备:信用利差在AA+和AA等级中较高,显示较高的信用风险。
- 化工:信用利差较高,可能与行业波动性有关。
- 休闲服务:信用利差在多个等级中较高,需关注其财务稳定性。
- 房地产:信用利差在多个等级中较高,可能与行业政策和市场环境有关。
- 非银金融:信用利差在AA+和AA等级中较高,显示较高的信用风险。
- 医药生物:信用利差较高,可能与行业政策和研发投入有关。
- 基础建设:信用利差在多个等级中较高,可能与项目周期和政府支持有关。
- 电力:信用利差在多个等级中较高,可能与行业稳定性和政策支持有关。
- 煤炭开采:信用利差在多个等级中较高,可能与行业周期性和政策影响有关。
- 港口:信用利差在多个等级中较高,可能与经济周期和物流需求有关。
- 高速公路:信用利差在AA级中较低,显示较好的信用状况。
- 城投:信用利差在多个等级中较高,可能与地方政府债务有关。
- 非城投:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 中央国企:信用利差在多个等级中较高,可能与企业规模和政府支持有关。
- 地方国企:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 民营企业:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
地区分布
- 安徽:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济状况有关。
- 北京:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 福建:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 甘肃:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 广东:信用利差在多个等级中较高,可能与经济活动和企业类型有关。
- 广西:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 贵州:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 海南:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 河北:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 河南:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 黑龙江:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 湖北:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 湖南:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 吉林:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 江苏:信用利差在多个等级中较高,可能与经济活动和企业类型有关。
- 江西:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 辽宁:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 内蒙:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 宁夏:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 青海:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 山东:信用利差在多个等级中较高,可能与经济活动和企业类型有关。
- 山西:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 陕西:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 上海:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 四川:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 天津:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 新疆:信用利差在多个等级中较高,可能与地方经济和企业类型有关。
- 云南:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
- 浙江:信用利差在多个等级中较高,可能与经济活动和企业类型有关。
- 重庆:信用利差在多个等级中较高,显示较高的信用风险。
总结
- 信用利差分布反映了不同行业和地区的信用风险状况。
- 民营企业信用利差普遍较高,显示较高的信用风险。
- 地方国企和非城投信用利差较高,需关注其财务状况。
- 信用利差较高的行业可能受到行业周期性、政策影响或经济环境变化的影响。
- 报告数据窗口为2014年初至今,提供长期信用利差趋势参考。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载