西南112个发债区县2019经济财政债务分析：西南区县哪家强_28页_1mb

西南区县城投债分析总结

核心内容

本文分析了西南地区（四川、贵州、云南、重庆）112个发债区县的经济、财政和债务情况，结合城投债收益率、信用利差及区域基本面，提出了防范区域风险和适度下沉信用资质的建议。

主要观点

1. 区县平台数量与规模

   • 西南地区区县级平台数量和城投债规模均位居全国第二，合计939家平台，存续城投债余额25,934.2亿元。
   • 重庆、四川区县级平台数量较多，分别有70家和63家，存续城投债规模分别为2,816.8亿元和1,329.6亿元。
   • 贵州、云南区县级平台数量较少，分别为35家和9家。

2. 信用评级与私募债占比

   • 西南区县平台主体评级以AA及以下为主，占比达92.1%。
   • 重庆、四川区县平台私募债占比高，分别为57.5%和44.7%，短期偿债压力尚可。
   • 2020-2021年到期+回售规模中，重庆和四川的偿债高峰提前至2022年，而贵州、云南则在2024年和2026年。

3. 区域经济与财政实力

   • 四川GDP总量全国第6，经济实力最强；重庆、云南、贵州GDP总量处于全国中等水平。
   • 四川、重庆、贵州部分区县2019年一般预算收入负增长，财政压力较大。
   • 贵州、重庆调整后债务率显著较高，分别达到273%和278%，财力对城投有息债务的保障能力受限。

4. 居民收入与产业结构

   • 贵州、云南居民收入普遍较低，而四川、重庆部分区县居民收入较高。
   • 四川、重庆区县以第三产业为主，贵州、云南区县则以第二、第三产业为主，第一产业占比相对较低。

5. 区域风险建议

   • 建议以防范区域风险为主，经济财政实力较强、债务负担较轻的区域可适度下沉信用资质。
   • 贵州县级平台风险较高，建议规避；云南部分区县债务负担较轻，可选择优质区域适度下沉；重庆部分区县预算收入下滑，存在估值风险；四川部分区县经济财政实力较强，有信用下沉机会。

关键信息

• 重庆：区县级平台数量最多，存续城投债规模最大，但部分区县预算收入下滑，债务率较高。
• 四川：经济实力较强，成都市下辖区县经济较为发达，但部分区县财政实力较弱，债务率较高。
• 贵州：经济体量较小，居民收入较低，部分区县2019年预算收入负增长，债务率显著高于全国平均水平。
• 云南：经济体量较小，居民收入较低，但部分区县GDP增速较高，债务压力尚可。

风险提示

• 数据口径偏差
• 样本代表性问题

图表概览

• 图表1：西南区县级平台数量较多
• 图表2：西南同一区县内最多有5家平台
• 图表3：西南区县平台评级以AA为主
• 图表4：重庆、四川区县级平台债券余额较大
• 图表5：西南城投债余额前20的区县平台全部位于重庆、四川
• 图表6：成都下辖区县级平台数量最多
• 图表7：成都下辖区县级城投债余额最大
• 图表8：西南区县级平台私募债占比
• 图表9：部分地级市下属区县平台私募债占比较高
• 图表10：西南区县级城投债到期压力较为分散
• 图表11：重庆、四川偿债高峰为2022年
• 图表12：西南地区GDP排名较分化，四川规模较大，云贵增速较高
• 图表13：贵州GDP规模较大发债区县多隶属遵义、贵阳、六盘水
• 图表14：部分贵州发债区县GDP规模较小
• 图表15：贵阳、遵义下辖发债区县城镇居民可支配收入较高
• 图表16：水城县城镇居民可支配收入较低
• 图表17：云南GDP规模较大发债区县为麒麟、安宁
• 图表18：昆明市下辖发债区县城镇居民可支配收入较高
• 图表19：四川GDP规模较大发债区县多隶属成都
• 图表20：部分四川发债区县GDP规模较小
• 图表21：成都市下辖发债区县较为富裕
• 图表22：遂宁、泸州、南充等市下辖发债区县较为贫困
• 图表23：重庆GDP规模较大发债区县多位于主城区
• 图表24：部分重庆发债区县GDP规模较小
• 图表25：仅4个发债区县居民可支配收入高于全国均值
• 图表26：部分地区县居民可支配收入较低
• 图表27：西南4省市财政实力整体较弱，债务率较高
• 图表28：2019年西南4省市一般预算收入规模排名中下
• 图表29：重庆、四川发债区县一般预算收入整体更高
• 图表30：贵州、云南超过9成发债区县一般预算收入低于50亿元
• 图表31：部分西南发债区县公布2019年剔除减税降费等因素的同口径增速
• 图表32：重庆18个发债区县19年一般预算收入增速进入负值区间
• 图表33：重庆、贵州19年一般预算收入增速为负的发债区县占比较高
• 图表34：2019年一般预算收入增速后20的发债区县集中在重庆、贵州
• 图表35：19年5个发债区县财政自给率超过100%
• 图表36：19年部分发债区县财政自给率不足30%
• 图表37：2019年税收占比较高的发债区县集中在重庆
• 图表38：2019年税收占比较低的发债区县
• 图表39：2018年西南发债区县中调整后债务率最高的30个，主要分布在贵州、重庆
• 图表40：2019年3成以上发债区县债务率超过100%
• 图表41：2019年调整后债务率较高的发债区县集中在重庆、贵州
• 图表42：贵州发债区县19年一般预算收入规模多数较小
• 图表43：贵州部分发债区县18年调整后债务率很高
• 图表44：重庆19年一般预算收入较高的发债区县主要位于主城区
• 图表45：重庆19年一般预算收入较低的发债区县
• 图表46：重庆18年调整后债务率最高的20个发债区县
• 图表47：云南发债区县19年一般预算收入规模普遍不大
• 图表48：云南发债区县18年调整后债务率普遍不高
• 图表49：四川19年一般预算收入排名前20的发债区县集中在成都市
• 图表50：四川18年调整后债务率最高的20个发债区县
• 图表51：截至7月6日，西南四省AA城投信用利差均高于全国中位数，贵州信用利差尤其高

总结

本文对西南地区区县平台的经济、财政和债务情况进行了详细分析，强调了区域风险防范的重要性。建议在城投债市场中，重点关注重庆、四川经济财政实力较强的区县，同时警惕贵州、云南部分区县的债务压力和财政风险。整体来看，西南地区区县平台信用利差较高，私募债占比显著，短期偿债压力增加，需注意信息不对称风险。