食品饮料行业立高食品VS安井：相当于10年前安井的发展阶段-20210512-安信证券-18页_1020kb

立高食品VS安井：相当于10年前安井的发展阶段

核心内容概述

本报告对比分析立高食品与安井食品在行业发展阶段、产品策略、渠道能力、治理结构、供应链建设、财务表现等方面，指出立高可能处于10年前安井的发展阶段，具备可持续成长的潜力。

主要观点与关键信息

1. 行业发展阶段

• 立高：烘焙行业处于工业化初期，冷冻烘焙食品渗透率较低，市场认知度不高，需龙头企业推动消费者教育。
• 安井：速冻火锅料制品处于稳定成长期，消费者教育已完成，BC端需求持续增长。
• 行业趋势：冷冻烘焙食品的渗透率有较大提升空间，速冻火锅料制品已形成稳定的市场增长。

2. 行业竞争格局

• 立高：市占率约10%，在冷冻烘焙领域具有明显优势，竞争对手规模较小。
• 安井：市占率约10%，已实现全国化布局，竞争对手包括海欣食品、三全食品等，规模较大。
• 行业共性：两者均是细分赛道的龙头，处于行业成长阶段，具有显著的竞争优势。

3. 产品策略比较

• 立高：主打高质中价策略，采用大单品策略，如挞皮、甜甜圈、麻薯等，具有较强的技术壁垒。
• 安井：坚持“全渠道、全区域、大单品”策略，2013-2015年大单品收入占比达30%以上，如红糖馒头、霞迷饺等。
• 技术优势：立高通过自动化产线改造与发酵工艺优化，提高产品稳定性与品质。

4. 渠道能力

• 立高：注重直接对接终端门店，提供深度技术服务，经销商职能弱化，以配送为主。
• 安井：重视经销商服务，通过订货会、地面推广、品牌形象统一等方式提升经销商忠诚度。
• 团队特点：两者销售团队均表现出较强的“狼性”，服务力优于行业平均水平。

5. 治理结构

• 安井：控股股东国力民生持股39.37%，不参与实际经营；管理层持股6.77%，激励充分。
• 立高：控股股东持股34.95%，陈和军和宁宗峰分别持股6.41%和4.72%，主管核心业务；公司治理趋向职业经理人模式。

6. 品类延伸路径

• 立高：围绕烘焙场景进行品类扩展，如丹麦系列、冷冻西点、休闲食品等，提升客单价。
• 安井：从火锅料制品向预制菜领域拓展，2020年并表冻品先生，丰富速冻菜肴品类。

7. 供应链优势

• 安井：已完成全国化布局，拥有9个生产基地，信息系统先进，存货周转率高。
• 立高：处于产能全国化初期，IPO募集资金用于产能扩张与信息系统升级，供应链建设仍在进行中。

8. 财务表现

• ROE对比：2020年立高ROE为41.25%，高于安井的18.79%。
• 财务差异：立高净利率（12.83%）和总资产周转率（2.04）均高于安井（8.67%和1.09%）。
• 增长驱动：冷冻烘焙产品的高附加值和立高尚未IPO导致的资产规模较小是其高ROE的主要原因。

9. 结论

• 立高处于10年前安井的发展阶段，具备良好的成长潜力。
• 安井已进入稳定成长期，而立高正通过资本开支推动产能扩张与供应链建设。
• 两者均受益于餐饮供应链的发展趋势，具备行业领先优势。

10. 风险提示

• 餐饮供应链行业增长受冷链发展及终端使用习惯影响，存在非线性增长风险。
• 食品制造企业存在食品安全风险。
• 产能建设进度可能不及预期，影响公司扩张速度。

投资评级

行业表现

• 相对收益：1M 1.45%，3M 1.99%，12M 5.40%
• 绝对收益：1M 2.97%，3M -11.52%，12M 32.24%

附录

• 相关报告：包括白酒啤酒弹性分析、Q1基金持仓分析等。
• 图表目录：涵盖行业增速、市场渗透率、产品结构、渠道结构等关键数据。
• 分析师声明：苏铖、徐哲琪具备证券投资咨询执业资格，声明内容合法合规。

总结

立高食品与安井食品在行业底层逻辑、产品策略、渠道服务及供应链建设等方面有诸多相似之处。立高目前处于冷冻烘焙行业成长阶段，具备技术壁垒与渠道优势，未来有望实现快速扩张。安井则已进入稳定成长期，其全国化布局与信息化系统建设为行业标杆。两者均具备高成长性，但立高目前尚处于早期阶段，未来增长空间更大。