2018-追求公平系列报告：财政“挤水”，城投风险到底多高？_17页-1mb

财政“挤水”，城投风险到底多高？

核心内容概述

近年来，随着财政监管趋严和“资管新规”实施，城投企业的隐性债务风险逐渐显现。城投企业作为地方政府的重要融资平台，其风险识别和管理已成为关注重点。本文从多个角度分析了城投风险的现状与趋势，并指出部分区域的城投企业需要特别关注。

主要观点与关键信息

城投风险背景

• 城投风险升温：2017年以来，部分省市虚增财政数据，中央加大了对城投隐性债务的监管力度，如“资管新规”对非标融资的冲击。
• 隐性债务问题突出：虽然显性债务占GDP比重较低（约20%），但隐性债务成为地方政府需防范的重要风险点。
• 置换债即将完成：截至2018年8月，地方政府置换债将全部完成，这意味着城投企业将不再依赖地方政府隐性担保。

城投风险识别与转型

• 监管强化：2016年国办函88号文规定，违规举债需终身追责，标志着对城投企业违规行为的严格监管。
• 城投转型方向：
  • 城市大型基建及公用事业经营主体；
  • 国有资本经营主体；
  • 地产企业。
• 风险识别新思路：
  • 强调城投企业自身的偿债能力和资产质量；
  • 引入“经营性现金流”和“在建工程”等指标分析城投企业可持续性。

风险区域分析

• 需关注的区域：湖南、湖北、贵州、重庆、广西、天津、辽宁、内蒙、吉林、江苏、浙江等。
• 风险衡量维度：
  1. 债务置换空间：部分地区置换债空间较小，财政支持能力有限；
  2. 存量债务规模：天津、广西、陕西、湖北、重庆、贵州等区域存量债务占综合财力比重较高；
  3. 新增债务：贵州、甘肃、广西、湖北、吉林、湖南等区域城投债增速超过25%；
  4. 经营净现金流和在建工程：江苏、浙江、天津、湖北等区域经营性现金流较差或在建工程量较大；
  5. 非标融资占比：山西、天津、重庆、北京、广西、湖北、四川、江苏等区域新增非标融资占社融比例较高；
  6. 债务限额变化：山西、湖南、浙江、云南、内蒙古、辽宁、贵州等区域债务限额增速缓慢，或反映风险较高。

隐含评级反映市场风险

• 隐含评级与外部评级偏离：吉林、湖南、湖北、内蒙古、贵州等区域隐含评级低于外部评级，反映市场对其信用风险的担忧。
• 隐含评级与违约关系：约65%的违约样本在发行时隐含评级已低于外部评级，且多数在1-3年内出现违约。
• 隐含评级的作用：可以更直观地反映市场对城投债的信用评价，有助于提前识别潜在违约风险。

财政支持与风险评估

• 财政收入虚增：部分地方政府通过虚构应税事项、虚假拆迁等方式虚增财政收入。
• 财政收入与支出缺口：支出刚性，需依赖调入资金弥补，但未来调入资金规模受限，财政虚增难度加大。
• 综合财力衡量：综合财力包括一般公共预算收入、政府性基金收入和转移支付，反映地方政府偿债能力。

风险案例与监管政策

• 违规举债案例：
  • 政府违规为平台提供担保，承诺财政资金偿还；
  • 政府通过平台违规进行委托借款；
  • 政府通过购买服务协议进行抵押融资；
  • 政府通过非标方式违规举债。
• 监管政策：
  • 国发43号文、财预50号文、国办函88号文等文件明确了城投企业不能依赖政府担保，需市场化运作。

结论

综合来看，城投风险已逐渐显现，其风险识别应从政府担保转向资产质量和自身经营能力。部分区域的城投企业由于财政实力较弱、债务增速较快、非标融资占比高，存在较高的违约风险。未来，城投企业需加快转型，从依赖政府担保转向市场化运作，以提升自身信用资质。同时，投资者和监管机构应密切关注城投企业经营性现金流、在建工程规模和非标融资情况，以更准确地评估其风险。