2005年-世界发展银行全球_Regulation_and_Competition___How_Antitrust_and_Sector_Regulation_Affect_Telecom_Competition_4页_445kb

总结：反垄断与行业监管对电信市场竞争的影响

核心内容

本文分析了澳大利亚、智利、新西兰、英国和美国在电信市场中采用的反垄断与行业特定监管方式的平衡，探讨其对市场竞争的影响。作者认为，这种平衡在不同市场细分中对竞争结果有显著影响。

主要观点

1. 监管平衡的重要性
   不同国家在电信市场监管中采用了不同的组合策略。美国主要依赖行业特定规则，而新西兰则长期依赖反垄断法。其他国家则采取了介于两者之间的混合模式。研究发现，监管平衡对电信市场的竞争力有直接影响，采用适当平衡的国家通常具有更竞争的市场。

2. 固定本地服务市场
   新进入者在固定本地服务市场的份额较低，分别为新西兰4%，澳大利亚5%，美国8.5%，而智利和英国则达到18%。尽管市场份额较高，但这些国家的本地通话价格也较高。价格上限政策对新进入者的影响较大，限制了其盈利能力。

3. 长途服务市场
   长途服务市场在智利、英国和美国较为竞争，市场占有率下降明显。新西兰和澳大利亚的竞争较弱，主要由于缺乏清晰的互联互通规则和专门的监管机构。美国的长途服务价格最低，竞争最激烈。

4. 移动服务市场
   在移动服务市场，除新西兰外，其他四国竞争激烈。澳大利亚和英国的移动服务价格最低，市场占有率分散。新西兰仅有两家运营商，价格较高，市场渗透率低。新西兰的监管框架缺乏特定的固定到移动互联互通规则，影响了市场竞争。

5. 互联网服务市场
   美国和澳大利亚的互联网市场最具竞争力，拥有最多的互联网服务提供商（ISPs），价格也最低。英国市场相对较低，而智利和新西兰市场竞争力最弱，价格高且市场仍由 incumbent 的 ISP 主导。反垄断和行业特定规则在促进 ISP 竞争方面发挥了作用。

6. 普遍服务目标
   智利率先采用竞争机制分配普遍服务补贴，降低了补贴成本。澳大利亚和美国也在探索引入竞争机制。新西兰和英国则由 incumbent 提供普遍服务，缺乏竞争机制。普遍服务目标的实现成本因国家而异，智利最低。

关键信息

• 市场细分表现差异
  不同市场细分（如固定本地服务、长途服务、移动服务、互联网服务）的竞争情况各不相同，这与各国的监管策略密切相关。

• 互联互通规则的作用
  互联互通规则在促进竞争方面至关重要，尤其是在长途和移动服务市场。智利和美国的互联互通系统较为成熟，而新西兰的系统则相对落后。

• 价格与监管的关系
  价格设定对市场竞争有直接影响，特别是在固定本地服务市场。价格被设定在成本以下时，会削弱竞争潜力。

• 监管机构的角色
  专门的监管机构对于执行行业特定规则和反垄断政策非常重要，尤其是在处理复杂问题时。

图表与数据

• 图1：本地通话费用（2001年11月）
  展示了不同国家的固定和可变通话费用，智利和英国的费用最高。

• 图2：国内长途通话费用（2001年11月）
  智利、英国和美国的费用较低，而澳大利亚和新西兰较高。

• 图3：国际服务费用（2001年11月）
  美国的费用最低，竞争最激烈；智利和新西兰的费用最高。

• 图4：移动服务费用（2001年11月）
  澳大利亚和英国的移动服务价格最低，新西兰的移动服务价格最高。

• 图5：互联网服务费用（2001年11月）
  美国和澳大利亚的互联网服务价格最低，智利和新西兰最高。

• 表1：普遍服务目标成本（占行业收入比例）
  智利的成本最低（0.2%），新西兰最高（3.85%）。

结论

本文认为，反垄断与行业特定监管的平衡对电信市场的竞争力有显著影响。在固定本地服务市场，价格设定比监管平衡更为关键。总体而言，采用适当监管平衡的国家，其电信市场更具竞争力。