20160818-兴业证券-评级调整专题之一_评级调整_信用利差变动如何__15页_1004kb

信用利差变动与评级调整专题分析总结

核心内容

本报告分析了2016年1-7月信用市场中评级调整对信用利差的影响，探讨了不同券种、股东背景和行业类型在评级调整后信用利差的变动趋势。

主要观点

1. 评级调整概况

• 主体评级下调数量/规模创新高：2016年1-7月，主体评级下调数量为192，规模创2014年以来新高，上调数量仅为118，远低于2015年同期。
• 债项评级调整活跃：债项调高和调低的数量及金额均创2014年以来新高，反映出信用风险的加剧。
• 城投债评级上调，产业债评级下调：企业债（城投债）评级上调比例上升，而企业债（产业债）成为评级下调的主要对象。
• 地方国企和民营企业信用资质下沉较快：地方国企和民营企业是信用资质下沉的主要群体，尤其在过剩行业表现突出。
• 过剩行业信用资质恶化是评级下调创新高的主要原因：采掘、化工、钢铁等过剩行业企业评级下调占比较高，反映出行业经营状况恶化。

2. 评级调整对信用利差的影响

按券种划分

• 评级上调：企业债（产业债）信用利差压缩幅度最大，主要由于优质企业较多。
• 评级下调：企业债（产业债）信用利差走阔幅度较大，而城投债因金边属性，利差走阔幅度相对较小。

按股东背景划分

• 评级上调：地方国企利差压缩幅度显著高于民营企业，主要因其样本多为城投债。
• 评级下调：民营企业信用利差走阔幅度远高于地方国企和中央企业，显示出市场对其的规避倾向。

过剩行业信用利差变动

• 评级上调：多数过剩行业利差压缩幅度低于全行业水平，仅采掘、有色、化工有明显收窄。
• 评级下调：过剩行业信用利差普遍走阔，采掘行业走阔幅度创阶段新高，反映出市场对行业风险的担忧。

3. 调整幅度对利差的影响

• 评级上调：AA+上调至AAA时，利差压缩幅度最大（-19bp），主要由于样本中城投债占比高；AA上调至AA+和AA-上调至AA时，利差压缩幅度较小。
• 评级下调：下调结果越差，信用利差走阔幅度越大，尤其AA+下调至AA时，利差走阔幅度最大（近68bp）。

关键信息

• 2016年1-7月信用市场违约金额已超过2015年全年。
• 评级调整后，信用利差变动幅度与调整结果密切相关。
• 城投债因具有金边属性，在评级下调时信用利差变动相对温和。
• 民营企业仍是市场规避对象，尤其在评级下调后信用利差走阔显著。
• 过剩行业在评级下调后，信用利差普遍走阔，采掘行业表现最突出。
• 信用利差变动反映市场对不同信用等级和行业风险的评估差异。

结构总结

评级调整趋势

• 2016年评级上调主体数量大幅减少，下调数量创新高。
• 企业债（城投债）评级上调较多，而企业债（产业债）成为下调重点。
• 地方国企和民营企业信用资质下沉明显，尤其是过剩行业。

信用利差变动分析

• 评级上调：企业债（产业债）信用利差压缩幅度最大，主要由优质企业带动。
• 评级下调：企业债（产业债）信用利差走阔幅度较大，而城投债因金边属性，利差变动相对较小。
• 行业分化：过剩行业信用利差在评级下调后普遍走阔，采掘行业走阔幅度最大。

调整幅度与利差关系

• 评级上调幅度越大，信用利差压缩幅度越高，尤其是AA+上调至AAA时。
• 评级下调幅度越小，信用利差走阔幅度越低；下调结果越差，利差走阔幅度越大。

附注

• 报告数据来源为Wind及兴业证券研究所。
• 投资评级说明基于相对大盘涨幅，分为买入、增持、中性、减持等。
• 报告中包含多个图表，用于展示不同券种、股东背景和行业类型的信用利差变动情况。

分析师：唐跃、黄伟平、罗婷、王涵
研究助理：左大勇、池光胜、李蕙荃
联系方式：tangyue@xyzq.com.cn