固定收益专题：从疫情角度看地方风险应对能力广发证券-13页_938kb

固定收益专题：从疫情角度看地方风险应对能力总结

核心内容

本报告通过分析新冠疫情对29个省市区的影响，评估各地在应对突发公共卫生事件中的风险应对能力。报告从响应速度、疫情信息披露详尽程度以及疫情控制效果三个维度进行分析，旨在为潜在金融风险的评估提供参考依据。

主要观点

• 新冠疫情的外生冲击：武汉作为疫情源头，对其他地区构成外生冲击，各地的应对措施反映了其风险应对能力。
• 人口流动影响疫情输入压力：基于百度迁移指数，将29个省市区分为高、中、低三组，分别对应较大的、中等的和较小的武汉流入人口。
• 响应速度反映决策层重视程度：启动一级响应、公布定点医院及延迟复工的时间点被用来衡量响应速度，响应越快，赋值越高。
• 疫情信息披露反映透明度和执行力：从疑似病例统计、确诊病例分类、患者信息介绍、疫情披露频率五个维度分析信息披露详尽程度。
• 疫情控制效果体现综合应对能力：通过计算“（武汉输入病例+本地传染病例）/武汉输入总人口”的比例，评估各地的疫情控制效果。
• 部分省份在响应和披露方面表现突出：上海、北京、广东、江苏、湖南、福建、贵州、天津等地在应对措施和疫情控制方面表现较好，显示出较强的风险应对能力。
• 风险提示：事后数据收集可能存在网页变更或手工遗漏，影响结果准确性。

关键信息

一、人口流入分组

• 高组（武汉流出人口占比 > 1.5%）：广东、河南、浙江、江苏、湖南、北京、上海、安徽、江西（共9个省市区）
• 中组（武汉流出人口占比 0.5%–1.5%）：福建、山东、四川、重庆、河北、广西、陕西、云南（共8个省市区）
• 低组（武汉流出人口占比 < 0.5%）：贵州、海南、辽宁、天津、山西、黑龙江、新疆、甘肃、吉林、内蒙古、宁夏、青海（共12个省市区）

二、响应速度分析

• 一级响应启动时间：广东、湖南、浙江最早启动，其次是江苏、北京、上海、安徽、江西，最后是河南、上海、北京等。
• 定点医院公布时间：河南最早（1月17日），其次是重庆（1月21日），多数地区在1月22日左右公布。
• 延迟复工通知时间：高组地区响应较早，低组地区较晚，但中低组部分省份在输入压力小的情况下也较早响应。
• 响应速度排序：高组前三为浙江、广东、江苏；中组前三为重庆、福建、山东；低组前三为贵州、黑龙江、内蒙古。

三、疫情信息披露详尽程度

• 信息披露维度：疑似病例统计、确诊病例统计、不同类型病例统计、患者信息介绍、疫情披露频率。
• 信息披露排序：高组前三为上海、北京、广东；中组前三为山东、云南、福建；低组前三为山西、内蒙古、贵州。
• 信息透明度差异：高组地区因感染人数较多，往往不再公布患者信息；中低组地区则更倾向于详细披露。

四、疫情控制效果分析

• 疫情控制效果指标：（武汉输入病例+本地传染病例）/武汉输入总人口。
• 控制效果排序：高组前三为上海、北京、广东；中组前三为福建、云南、广西；低组前三为贵州、天津、辽宁。
• 控制效果差异：部分高组地区如黑龙江、重庆、宁夏的控制效果较差，可能因本地传染率较高。

五、综合表现较好的省份

• 高组：上海、北京、广东、江苏、湖南。
• 中组：福建、云南、广西。
• 低组：贵州、天津、辽宁。
• 综合表现突出：上海、北京、广东在响应、披露和控制效果方面均表现优异；贵州和天津在响应和披露方面表现较好，控制效果也相对理想。

结论

报告指出，响应速度快、信息披露详尽且疫情控制效果好的省份，可能在面对潜在金融风险时具备更强的应对能力。这些地区在紧急事件下的决策效率和执行力较强，未来在处理局部金融风险时可能更为从容。